Author :
Abstract
Son yıllarda küreselleşmenin etkisi ile işletmelerde rekabetin arttığı görülmektedir. Bu artışa paralel olarak rekabet avantajı elde edilmesinde kalitenin önemi artmıştır. Bu nedenle işletmeler kalite maliyet raporları hazırlamaya başlamışlar ve bu raporlarda kalite maliyetlerinin toplam maliyetler içerisindeki payının artması kalite maliyetlerinin doğru hesaplanmasının önemini artırmıştır. İşletmelerin değer zincirinin her halkasında (araştırma geliştirmeden satış sonrası hizmetlere kadar) kalite maliyetleri ortaya çıkmaktadır. Geleneksel maliyet raporlarında kalite maliyetleri toplam maliyetler içerisinde gizlenmektedir. Kalite maliyet bilgisi, işletme yönetimlerinin stratejik kararlarını destekleyerek işletmelerin rekabet gücünü arttırmaktadır. Bu nedenle kalite maliyetlerinin tanımlanması, ölçülmesi, analiz edilerek yöneticilere sunulması işletmeler için önem arz etmektedir. Fakat kalite maliyetlerini ölçmek oldukça zordur. Bu nedenle kalite maliyetlerinin ölçülmesi amacıyla geliştirilen bir takım modeller bulunmaktadır. Bu modellerden en sık tercih edilen PAF (Prevention- Appraisal-Failure) modelidir. Bu modele göre kalite maliyetleri Önleme Maliyetleri, Ölçme ve Değerlendirme Maliyetleri, Başarısızlık Maliyetleri (İç ve Dış Başarısızlık) olmak üzere üç grupta sınıflandırılmaktadır. Buna göre hazırlanan kalite maliyet raporları incelenerek yöneticiler kalite yönetimi ile ilgili kararlar almaktadırlar. Uygulamada bir takım kalite maliyetlerinin hangi grupta raporlanması gerektiği konusu göründüğü kadar net olmamaktadır. Dolayısıyla kalite maliyetlerinin Kalite maliyet raporlarında farklı gruplarda sınıflandırılması karşılaştırmalarda hatalara neden olabilecektir. Bu çalışmada kalite maliyetlerinin ölçülmesi amacıyla geliştirilen PAF modeline göre üretim işletmelerinde yapılan çalışmaların ayrıntılı bir literatür taraması yapılmış ve bu çalışmalarda kalite maliyetlerinin sınıflandırılmasındaki benzerlik ve farklılıklar ortaya koyulmaya çalışılmıştır. Bazı çalışmalarda aynı kalite maliyet unsurunun farklı sınıflandırıldığı görülmektedir. Uygulamalardaki sınıflandırma farklılıkları, aynı maliyet unsuruna farklı anlamlar yüklendiği sonucunu ortaya çıkarmaktadır
Keywords
Abstract
It is recently observed that competition in businesses has increased, because of the globalization. In parallel with this increase, the significance of quality in achieving competitive advantage seems to increase, too. Hence, the enterprises started to prepare quality cost reports stating the fact that the percentage of quality costs in total costs had been increasing. As a result the significance of accurate calculation of the costs of quality became more important. . Quality costs exist in every phase of the value chain of enterprises (from R&D to after-sales services). These costs are hidden in total costs on traditional cost reports. Quality cost information increases the competitive advantage of enterprises by supporting strategic decisions of management. Therefore; it is of paramount significance to define measure, analyze quality costs and present them to the managers. However, it is highly challenging to measure quality costs. Accordingly, there exist a number of models developed to measure quality costs. The most common of these models is the PAF (Prevention-Appraisal-Failure) model. Quality costs, according to this model, are classified in three categories, namely Prevention Costs, Appraisal Costs, and Failure Costs (Internal and External Failure). The quality cost reports prepared in accordance with this model are examined, and managers make decisions about quality management. Although quality management decisions depend on these reports, in practice there are questionable areas in the classification of these quality costs. This study aims to present a detailed literature review of the studies carried out in the manufacturing enterprises, according to the PAF model, designed to measure quality costs, and to reveal similarities and differences in the classification of quality costs. It is observed in some studies that the same quality cost element is classified differently. Differences in classification imply that the same cost element is attributed different meanings
